Otsikko iltapäivälehdessä: "Kohupappi paljastaa potkujensa syyn: petin vaimoani miehen kanssa"

Tänään töihin ajellessani kuuntelin Radio Deistä nauhaa, jossa Nokia Missio Churchin tehtävistä vapautettu Markku Koivisto kertoi julkisuudessa seurakuntansa edessä viimeaikaisten tapahtumien taustoista.
Koivisto lainasi Roomalaiskirjettä, joka on aika kovaa tekstiä; kuinka miehenpuolet ovat syttyneet saastaisiin himoihinsa ja vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, kun ovat yhtyneet toisiinsa - ja sitä rataa.
Joku sitten siinä jutteli, että homoseksuaalisuus ei voi olla synnynnäistä, kun ei semmoista "homogeeniä" ole löydetty. Voi hyvä tavaton, miten ala-arvoista, typerää ja lapsellista puhetta! Eipä ole löydetty heterogeeniäkään. Liekö sekään sitten synnynnäistä? Ja liekö moisia geenejä kukaan edes yrittänyt löytää tai tutkia? En voi kuvitella, että joku tutkijaryhmä, täynnä tohtoreita, haaskaisi aikaansa ja apurahojaan tutkiakseen onko homogeeniä olemassa, vain siksi että ahdasmielisten uskovaisten ryhmä saisi todistettua, että homoudesta on mahdollista "eheytyä".
Miksi ihmiset eivät saa olla mitä he ovat, Markku Koivistoa myöten? Minusta Markku vaikutti ihan täyspäiseltä, joten en ymmärrä miksi hänet pitäisi laittaa sairaslomalle. Homoseksuaalinen suuntautuneisuus poistettiin sairausluokituksesta joskus hamalla 60-, tai 70-luvulla, joten ei siitä mitään sairaslomaa saa.
Mutta sitä on kaikenlaista "lääkäriä" ja muuta asiantuntijaa täällä netin ihmemaailmassa, jotka tuntuu tietävän milloin joku ei ole terve tai kuuluu sairaslomalle.
No, takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Koiviston puhe ei ollut pitkä, ja hän sivuutti tyystin puheet seksuaalisesta ahdistelusta ja uhreistaan, jotka ovat joutuneet kääntymään ammattiauttajan puoleen. Minusta hän lähinnä sätti ja sääli itseään, mutta ei pyytänyt anteeksi miehiltä, joita oli ahdistellut - ei itseasiassa viitannut näihin sanallakaan. Puheen jälkeen Nokia Mission nykyinen johtaja Timo Aro-Heinilä julisti Koivistolle synninpäästön, mikä oli tietysti hienoa. Hiukan vain jäi häiritsemään tämä anteeksipyynnön puuttuminen. Minusta Koiviston ei tarvinnut pyytää anteeksi seurakunnaltaan - mitä pahaa hän heille muka oli tehnyt? Mutta jos joku on järkyttynyt hänen käytöksestään niin, että on joutunut kallonkutistajan pakeille, niin ehkä muutama sana olisi ollut paikallaan. No, ehkä nämä anteeksipyynnöt oli hoidettu henkilökohtaisesti.
Pointtini: Jeesus ei puhunut halaistua sanaa homoseksuaaleista, puhumattakaan, että olisi tuominnut heitä. Raamattu kertoo Jeesuksen menneen aina yhteiskunnan hylkiöiden ja pohjasakan luo. Varmaan tuohon porukkaan mahtui joku homokin. En missään nimessä ikikuunapäivänä usko, että Jeesus olisi hylännyt yhtään ketään. Hän itse sanoi: "Sitä, joka minun luokseni tulee, minä en aja pois" Ilman poikkeuksia.
Tämä homokammoisuus oli Paavalin juttu. Paavali oli tietysti suuri Jumalan mies, mutta jos oikein tiukille vedetään, niin uskon kyllä ennemmin Jeesusta kuin Paavalia.